Mostra la font per a Cometre delictes des d'una xarxa oberta


Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet,
piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos
dando malas noticias con cierres de servicios, detenciones a miembros
de portales de enlaces a descargas o leyes que acotan cada vez más
nuestra libertad en Internet.

Pero no siempre es así, y hoy podemos celebrar que un juez de Estados
Unidos ha dictaminado que el dueño de una WiFi no es responsable de
las infracciones que se puedan cometer a través de esta, afirmando que
si uno es suscriptor de una línea con conexión WiFi no está obligado a
protegerla con ningún tipo de seguridad, y que por lo tanto no tiene
ninguna responsabilidad en el caso de que un tercero acceda y lleve a
cabo cualquier tipo de acto desde esta.

¿Por qué esto es una gran noticia? Hasta ahora se podía culpar al
dueño de una red con WiFi de todo lo que sucediese en esta, fuese el
infractor o no. Esto quiere decir que si teníamos una WiFi con
seguridad y alguien conseguía pasar por encima, acceder y descargar
contenido ilegal, el dueño sería el responsable de lo ocurrido a no
ser que se pudiese identificar la persona que había cometido la
infracción. Pero el problema mayor viene para aquellos que quieren
compartir parte de su conexión o las empresas que se dedican a crear
redes WiFi gratuitas, ya que al no haber seguridad entre medias la
responsabilidad en todo caso caería sobre el dueño de la red WiFi.

El cambio viene porque un juez ha dictado que una dirección IP no es
una persona, y que por lo tanto si la infracción se comete desde una
determinada dirección IP, esta no se puede relacionar directamente con
el que pague esa línea. El infractor a partir de ahora será el que
comete la infracción, algo que parece totalmente lógico pero hasta
ahora no se cumplía.

Todo empezó cuando la compañía de vídeos para adultos AF Holdings
denunció a Josh Hatfield en un juzgado de California declarando que
Hatfield tenía el deber de asegurar su conexión a Internet, y que por
lo tanto era responsable de las acciones ilegales llevadas a cabo por
una persona no identificaba que las había cometido a través de su red.
Se que suena surrealista, pero hasta ahora esto funcionaba así.
Afortunadamente el juez ha dicho que como Hatfield no tiene ninguna
relación con AF Holdings no tiene el deber de proteger la conexión, y
que por lo tanto no es responsable de lo que otros hagan a través de
una red de su propiedad sin seguridad.

Una decisión importantísima que abrirá las puertas a la extensión de
las redes WiFi abiertas por todo el mundo, ya que la falta de
protección ante posibles acciones ilegales de terceros en redes no
aseguradas era uno de los mayores miedos de empresas y particulares
que querían hacer accesibles redes abiertas de WiFi. Un gran paso para
la libertad en Internet.


[http://www.omicrono.com/2012/09/el-dueno-de-una-wifi-no-es-responsable-de-que-alguien-baje-contenido-ilegal-desde-esta/ enllaç a la noticia]