Cometre delictes des d'una xarxa oberta - Historial de revisió

Al: ha reanomenat Debat tercers com a Cometre delictes des d'una xarxa oberta

2013-12-04T20:44:23Z

ha reanomenat Debat tercers com a Cometre delictes des d'una xarxa oberta

Al a 20:38, 4 des 2013

2013-12-04T20:38:08Z

Eloi.rebes: Es crea la pàgina amb « Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet, piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos dando malas noticias con cierres de ...».

2012-09-14T06:53:31Z

Es crea la pàgina amb « Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet, piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos dando malas noticias con cierres de ...».

Pàgina nova

Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet,
piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos
dando malas noticias con cierres de servicios, detenciones a miembros
de portales de enlaces a descargas o leyes que acotan cada vez más
nuestra libertad en Internet.

Pero no siempre es así, y hoy podemos celebrar que un juez de Estados
Unidos ha dictaminado que el dueño de una WiFi no es responsable de
las infracciones que se puedan cometer a través de esta, afirmando que
si uno es suscriptor de una línea con conexión WiFi no está obligado a
protegerla con ningún tipo de seguridad, y que por lo tanto no tiene
ninguna responsabilidad en el caso de que un tercero acceda y lleve a
cabo cualquier tipo de acto desde esta.

¿Por qué esto es una gran noticia? Hasta ahora se podía culpar al
dueño de una red con WiFi de todo lo que sucediese en esta, fuese el
infractor o no. Esto quiere decir que si teníamos una WiFi con
seguridad y alguien conseguía pasar por encima, acceder y descargar
contenido ilegal, el dueño sería el responsable de lo ocurrido a no
ser que se pudiese identificar la persona que había cometido la
infracción. Pero el problema mayor viene para aquellos que quieren
compartir parte de su conexión o las empresas que se dedican a crear
redes WiFi gratuitas, ya que al no haber seguridad entre medias la
responsabilidad en todo caso caería sobre el dueño de la red WiFi.

El cambio viene porque un juez ha dictado que una dirección IP no es
una persona, y que por lo tanto si la infracción se comete desde una
determinada dirección IP, esta no se puede relacionar directamente con
el que pague esa línea. El infractor a partir de ahora será el que
comete la infracción, algo que parece totalmente lógico pero hasta
ahora no se cumplía.

Todo empezó cuando la compañía de vídeos para adultos AF Holdings
denunció a Josh Hatfield en un juzgado de California declarando que
Hatfield tenía el deber de asegurar su conexión a Internet, y que por
lo tanto era responsable de las acciones ilegales llevadas a cabo por
una persona no identificaba que las había cometido a través de su red.
Se que suena surrealista, pero hasta ahora esto funcionaba así.
Afortunadamente el juez ha dicho que como Hatfield no tiene ninguna
relación con AF Holdings no tiene el deber de proteger la conexión, y
que por lo tanto no es responsable de lo que otros hagan a través de
una red de su propiedad sin seguridad.

Una decisión importantísima que abrirá las puertas a la extensión de
las redes WiFi abiertas por todo el mundo, ya que la falta de
protección ante posibles acciones ilegales de terceros en redes no
aseguradas era uno de los mayores miedos de empresas y particulares
que querían hacer accesibles redes abiertas de WiFi. Un gran paso para
la libertad en Internet.

[http://www.omicrono.com/2012/09/el-dueno-de-una-wifi-no-es-responsable-de-que-alguien-baje-contenido-ilegal-desde-esta/ enllaç a la noticia]

←Versió més antiga	Revisió de 20:44, 4 des 2013
(Cap diferència)

@@ Línia 1: / Línia 1: @@
-Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet,
+Aportacions a les qüestions legals que es deriven del fer servir connexions a internet d'altres persones.
-piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos
+== Espanya ==
-dando malas noticias con cierres de servicios, detenciones a miembros
+''en desenvolupament''
-de portales de enlaces a descargas o leyes que acotan cada vez más
-nuestra libertad en Internet.
-Pero no siempre es así, y hoy podemos celebrar que un juez de Estados
+== Estats Units ==
-Unidos ha dictaminado que el dueño de una WiFi no es responsable de
+Un jutge d'Estats Units ha dictaminat que l'amo d'una WiFi no és responsable de les infraccions que es puguin cometre a través d'aquesta, afirmant que si un és subscriptor d'una línia amb connexió WiFi no està obligat a protegir-la amb cap tipus de seguretat, i que per tant no té cap responsabilitat en el cas que un tercer accedeixi i dugui a terme qualsevol tipus d'acte des d'aquesta.
-las infracciones que se puedan cometer a través de esta, afirmando que
-si uno es suscriptor de una línea con conexión WiFi no está obligado a
-protegerla con ningún tipo de seguridad, y que por lo tanto no tiene
-ninguna responsabilidad en el caso de que un tercero acceda y lleve a
-cabo cualquier tipo de acto desde esta.
-¿Por qué esto es una gran noticia? Hasta ahora se podía culpar al
+El canvi ve perquè un jutge ha dictat que una adreça IP no és una persona, i que per tant si la infracció es comet des d'una determinada adreça IP, aquesta no es pot relacionar directament amb el qual pagui aquesta línia. L'infractor a partir d'ara serà el que comet la infracció, alguna cosa que sembla totalment lògic però fins ara no es complia.
-dueño de una red con WiFi de todo lo que sucediese en esta, fuese el
-infractor o no. Esto quiere decir que si teníamos una WiFi con
-seguridad y alguien conseguía pasar por encima, acceder y descargar
-contenido ilegal, el dueño sería el responsable de lo ocurrido a no
-ser que se pudiese identificar la persona que había cometido la
-infracción. Pero el problema mayor viene para aquellos que quieren
-compartir parte de su conexión o las empresas que se dedican a crear
-redes WiFi gratuitas, ya que al no haber seguridad entre medias la
-responsabilidad en todo caso caería sobre el dueño de la red WiFi.
-El cambio viene porque un juez ha dictado que una dirección IP no es
+Tot va començar quan la companyia de vídeos per a adults AF Holdings va denunciar a Josh Hatfield en un jutjat de Califòrnia declarant que Hatfield tenia el deure assegurar la seva connexió a Internet, i que per tant era responsable de les accions il·legals dutes a terme per una persona no identificava que les havia comès a través de la seva xarxa. Pot sonar surrealista, però fins ara això funcionava així. Afortunadament el jutge ha dit que com Hatfield no té cap relació amb AF Holdings no té el deure protegir la connexió, i que per tant no és responsable del que uns altres facin a través d'una xarxa de la seva propietat.
-una persona, y que por lo tanto si la infracción se comete desde una
-determinada dirección IP, esta no se puede relacionar directamente con
-el que pague esa línea. El infractor a partir de ahora será el que
-comete la infracción, algo que parece totalmente lógico pero hasta
-ahora no se cumplía.
-Todo empezó cuando la compañía de vídeos para adultos AF Holdings
+Una decisió importantíssima que obrirà les portes a l'extensió de les xarxes WiFi obertes per tot el món, ja que la falta de protecció davant possibles accions il·legals de tercers en xarxes no assegurades era un de les majors pors d'empreses i particulars que volien fer accessibles xarxes obertes de WiFi. Un gran pas per a la llibertat en Internet.
-denunció a Josh Hatfield en un juzgado de California declarando que
-Hatfield tenía el deber de asegurar su conexión a Internet, y que por
-lo tanto era responsable de las acciones ilegales llevadas a cabo por
-una persona no identificaba que las había cometido a través de su red.
-Se que suena surrealista, pero hasta ahora esto funcionaba así.
-Afortunadamente el juez ha dicho que como Hatfield no tiene ninguna
-relación con AF Holdings no tiene el deber de proteger la conexión, y
-que por lo tanto no es responsable de lo que otros hagan a través de
-una red de su propiedad sin seguridad.
-Una decisión importantísima que abrirá las puertas a la extensión de
+== Enllaços externs ==
-las redes WiFi abiertas por todo el mundo, ya que la falta de
+*[http://www.omicrono.com/2012/09/el-dueno-de-una-wifi-no-es-responsable-de-que-alguien-baje-contenido-ilegal-desde-esta/ El dueño de una WiFi no es responsable de que alguien baje contenido ilegal desde esta] Notícia a omicrono.com (es).
-protección ante posibles acciones ilegales de terceros en redes no
+*[http://www.adslzone.net/article8353-sentencia-historica-a-favor-del-p2p-una-direccion-ip-no-equivale-a-una-persona.html Sentencia histórica a favor del P2P: una dirección IP no equivale a una persona] Notícia a adslzone.net (es).
-aseguradas era uno de los mayores miedos de empresas y particulares
-que querían hacer accesibles redes abiertas de WiFi. Un gran paso para
-la libertad en Internet.
+[[Categoria:Legal]]
-[http://www.omicrono.com/2012/09/el-dueno-de-una-wifi-no-es-responsable-de-que-alguien-baje-contenido-ilegal-desde-esta/ enllaç a la noticia]