Cometre delictes des d'una xarxa oberta
De Guifi.net - Wiki Català
Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet, piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos dando malas noticias con cierres de servicios, detenciones a miembros de portales de enlaces a descargas o leyes que acotan cada vez más nuestra libertad en Internet.
Pero no siempre es así, y hoy podemos celebrar que un juez de Estados Unidos ha dictaminado que el dueño de una WiFi no es responsable de las infracciones que se puedan cometer a través de esta, afirmando que si uno es suscriptor de una línea con conexión WiFi no está obligado a protegerla con ningún tipo de seguridad, y que por lo tanto no tiene ninguna responsabilidad en el caso de que un tercero acceda y lleve a cabo cualquier tipo de acto desde esta.
¿Por qué esto es una gran noticia? Hasta ahora se podía culpar al dueño de una red con WiFi de todo lo que sucediese en esta, fuese el infractor o no. Esto quiere decir que si teníamos una WiFi con seguridad y alguien conseguía pasar por encima, acceder y descargar contenido ilegal, el dueño sería el responsable de lo ocurrido a no ser que se pudiese identificar la persona que había cometido la infracción. Pero el problema mayor viene para aquellos que quieren compartir parte de su conexión o las empresas que se dedican a crear redes WiFi gratuitas, ya que al no haber seguridad entre medias la responsabilidad en todo caso caería sobre el dueño de la red WiFi.
El cambio viene porque un juez ha dictado que una dirección IP no es una persona, y que por lo tanto si la infracción se comete desde una determinada dirección IP, esta no se puede relacionar directamente con el que pague esa línea. El infractor a partir de ahora será el que comete la infracción, algo que parece totalmente lógico pero hasta ahora no se cumplía.
Todo empezó cuando la compañía de vídeos para adultos AF Holdings denunció a Josh Hatfield en un juzgado de California declarando que Hatfield tenía el deber de asegurar su conexión a Internet, y que por lo tanto era responsable de las acciones ilegales llevadas a cabo por una persona no identificaba que las había cometido a través de su red. Se que suena surrealista, pero hasta ahora esto funcionaba así. Afortunadamente el juez ha dicho que como Hatfield no tiene ninguna relación con AF Holdings no tiene el deber de proteger la conexión, y que por lo tanto no es responsable de lo que otros hagan a través de una red de su propiedad sin seguridad.
Una decisión importantísima que abrirá las puertas a la extensión de las redes WiFi abiertas por todo el mundo, ya que la falta de protección ante posibles acciones ilegales de terceros en redes no aseguradas era uno de los mayores miedos de empresas y particulares que querían hacer accesibles redes abiertas de WiFi. Un gran paso para la libertad en Internet.
