Cometre delictes des d'una xarxa oberta: Diferència entre les revisions
De Guifi.net - Wiki Català
(Es crea la pàgina amb « Parece que cuando hablamos de contenido ilegal por Internet, piratería, descargas P2P y todo este tipo de cosas, siempre estamos dando malas noticias con cierres de ...».) |
Al (Discussió | contribucions) m (ha reanomenat Debat tercers com a Cometre delictes des d'una xarxa oberta) |
||
| (Hi ha una revisió intermèdia sense mostrar fetes per un usuari) | |||
| Línia 1: | Línia 1: | ||
| + | {{en desenvolupament}} | ||
| − | + | Aportacions a les qüestions legals que es deriven del fer servir connexions a internet d'altres persones. | |
| − | + | == Espanya == | |
| − | + | ''en desenvolupament'' | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | == Estats Units == | |
| − | + | Un jutge d'Estats Units ha dictaminat que l'amo d'una WiFi no és responsable de les infraccions que es puguin cometre a través d'aquesta, afirmant que si un és subscriptor d'una línia amb connexió WiFi no està obligat a protegir-la amb cap tipus de seguretat, i que per tant no té cap responsabilitat en el cas que un tercer accedeixi i dugui a terme qualsevol tipus d'acte des d'aquesta. | |
| − | + | ||
| − | si | + | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | El canvi ve perquè un jutge ha dictat que una adreça IP no és una persona, i que per tant si la infracció es comet des d'una determinada adreça IP, aquesta no es pot relacionar directament amb el qual pagui aquesta línia. L'infractor a partir d'ara serà el que comet la infracció, alguna cosa que sembla totalment lògic però fins ara no es complia. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | Tot va començar quan la companyia de vídeos per a adults AF Holdings va denunciar a Josh Hatfield en un jutjat de Califòrnia declarant que Hatfield tenia el deure assegurar la seva connexió a Internet, i que per tant era responsable de les accions il·legals dutes a terme per una persona no identificava que les havia comès a través de la seva xarxa. Pot sonar surrealista, però fins ara això funcionava així. Afortunadament el jutge ha dit que com Hatfield no té cap relació amb AF Holdings no té el deure protegir la connexió, i que per tant no és responsable del que uns altres facin a través d'una xarxa de la seva propietat. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | Una decisió importantíssima que obrirà les portes a l'extensió de les xarxes WiFi obertes per tot el món, ja que la falta de protecció davant possibles accions il·legals de tercers en xarxes no assegurades era un de les majors pors d'empreses i particulars que volien fer accessibles xarxes obertes de WiFi. Un gran pas per a la llibertat en Internet. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | que | + | |
| − | + | ||
| − | + | == Enllaços externs == | |
| − | + | *[http://www.omicrono.com/2012/09/el-dueno-de-una-wifi-no-es-responsable-de-que-alguien-baje-contenido-ilegal-desde-esta/ El dueño de una WiFi no es responsable de que alguien baje contenido ilegal desde esta] Notícia a omicrono.com (es). | |
| − | + | *[http://www.adslzone.net/article8353-sentencia-historica-a-favor-del-p2p-una-direccion-ip-no-equivale-a-una-persona.html Sentencia histórica a favor del P2P: una dirección IP no equivale a una persona] Notícia a adslzone.net (es). | |
| − | + | ||
| − | que | + | |
| − | + | ||
| − | + | [[Categoria:Legal]] | |
| − | [ | + | |
Revisió de 22:44, 4 des 2013
Aquest article està en desenvolupament. Pràcticament totes les pàgines del Wiki de Guifi.net són editables, però en aquesta falta informació essencial. Ampliant-ho ajudaràs a millorar Guifi.net.
Potser puguis ajudar-te amb els wikis castellà i anglès si tenen una pàgina equivalent.
Aportacions a les qüestions legals que es deriven del fer servir connexions a internet d'altres persones.
Espanya
en desenvolupament
Estats Units
Un jutge d'Estats Units ha dictaminat que l'amo d'una WiFi no és responsable de les infraccions que es puguin cometre a través d'aquesta, afirmant que si un és subscriptor d'una línia amb connexió WiFi no està obligat a protegir-la amb cap tipus de seguretat, i que per tant no té cap responsabilitat en el cas que un tercer accedeixi i dugui a terme qualsevol tipus d'acte des d'aquesta.
El canvi ve perquè un jutge ha dictat que una adreça IP no és una persona, i que per tant si la infracció es comet des d'una determinada adreça IP, aquesta no es pot relacionar directament amb el qual pagui aquesta línia. L'infractor a partir d'ara serà el que comet la infracció, alguna cosa que sembla totalment lògic però fins ara no es complia.
Tot va començar quan la companyia de vídeos per a adults AF Holdings va denunciar a Josh Hatfield en un jutjat de Califòrnia declarant que Hatfield tenia el deure assegurar la seva connexió a Internet, i que per tant era responsable de les accions il·legals dutes a terme per una persona no identificava que les havia comès a través de la seva xarxa. Pot sonar surrealista, però fins ara això funcionava així. Afortunadament el jutge ha dit que com Hatfield no té cap relació amb AF Holdings no té el deure protegir la connexió, i que per tant no és responsable del que uns altres facin a través d'una xarxa de la seva propietat.
Una decisió importantíssima que obrirà les portes a l'extensió de les xarxes WiFi obertes per tot el món, ja que la falta de protecció davant possibles accions il·legals de tercers en xarxes no assegurades era un de les majors pors d'empreses i particulars que volien fer accessibles xarxes obertes de WiFi. Un gran pas per a la llibertat en Internet.
Enllaços externs
- El dueño de una WiFi no es responsable de que alguien baje contenido ilegal desde esta Notícia a omicrono.com (es).
- Sentencia histórica a favor del P2P: una dirección IP no equivale a una persona Notícia a adslzone.net (es).
